劳伦斯与郁达夫性爱小说研究述评
摘要：在性爱书写史上，劳伦斯与郁达夫劳可以说是不得不提的两位大家，他们对性爱大胆细致的描述，使得他们短暂的一生注定是不平静的，褒贬毁誉，不一而足。相似的创作倾向，让这两位分属不同国界的国家产生了思想上的交集，即对人与生俱来的性力量的正视，然而两人对于性的根本看法却是截然不同的。本文在收集阅览不同时期学界对二人作品研究文献的基础上，试从“性的出发点：性与爱”、“性的意义：社会与自我”两个方面对有关研究文献进行述评，以便更为深入地解读两人作品中所透露出的性爱观念的差异。
关键词：劳伦斯； 郁达夫； 性爱观；
一、引言
当今文学界，劳伦斯与郁达夫都是早已盖棺定论的作家，然而对于二人的评判却在漫长的历史时期内无一例外地经历了争议-否定-肯定的阶段。长期以来，国内外学术界对于劳伦斯的研究多离不开工业化时代下人与自然，人的异化，两性关系等问题，认为“资本主义工业化的进程不仅破坏了自然环境，更主要的是，人的身心收到摧残；个性，相互关系受到扭曲”，[1]而其间对于劳伦斯书中露骨、放纵的性爱描写更是褒贬不一。有评论者认为劳伦斯之所以在书中强烈鼓吹和谐的性爱关系，是期望通过呼吁建立和谐的的性关系对抗堕落的腺癌文明社会；[2]也有评论者认为劳伦斯“这种靠性欲的放纵来医治英国社会的衰朽是失去了理性的荒唐观念”。[3]
观之对于郁达夫的研究，其主题大都围绕着性心理、自卑情结、自我救赎、人的解放等方面来进行阐释，尤其是对郁达夫笔下主人公苦闷、压抑甚至神经质的性心理、性行为进行剖析，将其视为“时代病的表现者”，“心理与生理上都不健全的现代人”。[4]而正是由于对其作品中性描写的关注，使得早期郁达夫研究的视角多集中在作品道德与否的焦点上，以致造成了长时间对郁氏作品及其思想的误读。
因对世人讳莫如深的性话题的大胆书写，劳伦斯与郁达夫被部分学者视为呼吁性解放，回归人性本真的先驱者，但性绝非是一个笼统的字眼，它既反映了社会现实中方方面面的问题，同时又受这些不可抗因素的影响。在不同的社会，不同的文化背景下，性有不同的意义，因此即便是追求性的解放，其意义也有可能是有所差异的。笔者选取了劳伦斯与郁达夫作品中与性爱行为牵连最为紧密的两个问题——“性的出发点”，“性的意义”进行解读，借此来分析劳、郁笔下性的不同内涵。
- 性与爱
食色性也，不可否认，性爱是人类最为原始最为基本的欲求之一，而性爱本身却非单纯
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
