1. MOOC设计的优化途径
受欧美国家MOOC的影响，我国紧跟世界的潮流，迅速投身于MOOC实践。MOOC相关的研究成果也很丰富，国内诸多学者对优化MOOC设计有深入探究。国内学者华东杰探究了MOOC背景下优化课程设计的途径，包括课程时间设置、主讲者人数、课程呈现方式、课程评分标准、教师参与讨论程度、每段视频时长及穿插课程中的提问等方面[5]。胡晓玲在其学位论文中总结出中小学MOOC设计与开发中应该做到目标阐述具体、导航设计明确、视频制作注重技巧、交互功能强大、评价功能全面等[6]。冯雪松、于青青、李晓明基于北京大学40 门MOOC的评价实践，探索了一种面向课程改进的MOOC评价体系，包括量化因素及质性描述两大部分。其中，量化因素分为课程内容建设及课程实施两个阶段，质性描述则又分为内容的组织、内容的呈现、讲授方法及课程的执行与推广四个角度。该评价方法应用在了对北京大学已经开出的40门课程的评价中，取得了较好的实践经验[7]。李海南在其学位论文中确立一个科学完善的、针对MOOC中视频资源进行评价的指标体系。该体系包括课程内容、教学设计和呈现效果3项一级指标;知识结构、内容分块、教学语言、素材选用、交流互动、画面效果等17项二级指标以及具体的二级指标说明[8]。
国外在探究提升MOOC设计方面的研究较少。在评价MOOC成功的因素上，国外学者还没有统一的结论。Eulho Jung和Dongho Kim认为MOOC的教学设计对于学习者控制、进步感和感知的有效性非常重要；与内容和人口因素相比，教学设计因素是成功的MOOC的有力指标[9]。Elena Barberagrave; Gregori和 Jingjing Zhang认为教师在课程期间的存在、教师与学生的互动以及所展示的视频的质量是课程完成情况的重要决定因素[10]。Manuela Aparicio和 Tiago Oliveira则认为MOOC使用情况、学习者的满意度以及学习者参与MOOC所带来的绩效是MOOC成功的关键因素[11]。
2.MOOC学习者评价分析
国内对于MOOC平台的评价体系的研究较多，而仅分析MOOC学习者评论的相关研究较少。王琳在其学位论文中，将文本挖掘技术运用于MOOC课程评论信息处理，经过对国内外MOOC评价相关文献的综述，确立了以学习者为评价主体、以文本挖掘为技术支持的MOOC评价方法。首先，收集中国大学MOOC平台的评论文本为数据来源，使用学业情绪的概念建立分类标准，将学习者分为积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒四种类别。其次，使用深度学习算法建立自动分类模型，模型准确率达到80%左右，使用该模型对收集的文本进行分类，发现发布评论的学习者积极状态远远多于消极状态，高唤醒水平远远多于低唤醒水平，且理工类课程与人文类课程的学习者情感状态存在显著性差异。在此基础上对文本语句级进行分类，获取学习者在教学队伍、教学内容、教学资源、教学效果、教学技术五个维度的主题，发现积极状态下学习者提到最多的是教师队伍，消极状态下学习者最关注的是教学内容。据此对MOOC课程单元进行评价并有针对性地提出改进策略，为MOOC建设和改革提供参考[12]。
国外研究中，Xue Wang研究分析了教学设计质量和学生对Class Central Top 20 MOOCs中的18门课程的评价，研究表明学生的评价和教学设计的质量之间存在着明显的正相关关系[13]。Xian Peng， QinmeiXu采用文本挖掘和统计分析的混合方法，研究分析MOOC课程学习者评论中的隐性话语内容，研究发现在完成者和非完成者之间的话语行为和重点话题方面显示出明显的差异，完成者更有可能通过发帖表达对课程相关内容的赞赏，非完成者往往对平台建设的技术问题持消极态度[14]。Gameel, BG以独立学习和教学理论、三类互动模型和技术接受模型为框架，分析了从1,786名参加四个MOOCs的学习者那里收集的数据，研究调查影响学习者对大规模开放在线课程（MOOCs）满意度的因素。结果显示，学习者认为MOOC的有用性、教与学方面以及学习者与内容的互动是重要的满意因素，学习者与学习者的互动和学习者与教师的互动对样本中学习者对MOOC的满意度没有影响[15]。
3.基于学习者探究MOOC设计的优化途径
国内学者基于理论和学习者的反馈，提出了优化MOOC设计的策略原则。蔡旻君、马光仲、陈萍提出要从“学习性评价”的视角反观MOOC的设计，关键要突出学生的主体地位，关注学习者的视角；提出MOOC资源应从以下几方面优化设计：分享学习成功标准、加强学生评价的引导、让反馈更加有效、积极倡导建构的学习观和坚持以评促学的原则[17]。但此研究仅从理论角度出发，缺少实践检验和数据的支撑。常起云在其学位论文《基于学员反馈的MOOC视频优化研究 ——以lt;教学设计gt;MOOC为例》中提到有生命力的MOOC需要在学习者的学习过程中不断优化，但MOOC视频的现状是“一次开发，永久使用”，在使用过程中，未能实现优化发展；研究调查在诸多MOOC要素中，MOOC视频是学员关注的重要内容；他结合问卷法和访谈法收集调查学习者对《教学设计》MOOC视频的反馈意见，从课程内容、教学设计、技术和其他四个维度对此MOOC视频提出优化策略[17]，但此研究仅以《教学设计》MOOC视频为例，调查收集的范围不全面。王爱景基于MOOC相关学习理论，根据实际调查问卷的结果，在MOOC的导学、教学内容、交互、评价四个模块进行了设计[4]。但其问卷仅调查中国石油大学学生对本校远程教育的建议，样本不全面，导致问卷调查的结果不具有代表性。
国外学者分析探究学习者的体验，对MOOC的设计提出部分建议。Salmon, G通过调查和访谈研究了MOOC学习者的体验，进行三角分析，发现完成MOOC的三个主要动机：进一步了解现有的知识，获得学习技能以及在实践中应用的方法。描述了学习者在这个MOOC中的动机和期望之间的关系，并对MOOC的教学设计提出了建议，以促进参与者参与和完成[18]。Pillai, R使用结构化问卷对印度的本科生和研究生进行了调查，利用CoI框架和背景变量——技术障碍和享乐动机来研究MOOCs的学习体验。研究发现，技术障碍对在线学习体验的影响是负面的，但并不显著，享乐动机对MOOCs的在线学习体验有显著的正面影响[19]。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
